VRT heeft onderzoek afgerond en neemt besluit over 'racistische' uitspraken Ruben Van Gucht

Ruben Van Gucht ligt al een hele week onder vuur omdat hij in De Afspraak commentaar gaf op het geloof en de schoonfamilie van Remco Evenepoel. VRT-nieuwsombudsvrouw Judit Verstraete reageerde zaterdag uitgebreid op de commotie.

Toen in het VRT-duidingsprogramma het geloof van Evenepoel ter sprake kwam, zei Van Gucht het volgende: "Heel dat islam-verhaal... (schudt wat met zijn hoofd) Uiteraard, als dat zijn overtuiging is, daar is totaal niets mis mee. Hopelijk haalt hij daar veel kracht uit."

"Hij heeft er nog niet veel over gesproken. Het is wel een feit dat hij de laatste jaren heel erg de familie van zijn vrouw betrekt bij zijn overwinningen en prestaties. Ik hoor ook dat hij daar probeert voor te zorgen."

"AIs dat nodig, is dat niet nodig, dat moet hij weten. Ik denk niet dat veel collega's van hem het op die manier doen. Ik hoor dat, men mag uiteraard morgen zeggen dat het allemaal loze geruchten zijn. Ik heb ook maar een gerucht opgevangen. Niet alle sporters doen dat."

Van Gucht leek met zijn uitspraken te insinueren dat Evenepoel zijn schoonfamilie financieel onderhoudt. Evenepoel reageerde woedend en ontkrachte die uitspraken in een vlammend statement. 

"Dat is complete onzin", schreef Evenepoel. "Mijn vrouw komt uit een welgestelde familie, met ouders die door hard werk en ondernemerschap een prachtig leven voor hun kinderen hebben opgebouwd."

De VRT liet 's anderendaags aan Het Nieuwsblad weten dat ze een onderzoek zijn gestart naar de mogelijk racistische uitspraken van Van Gucht. "We zijn volop bezig om alle informatie over de zaak bij mekaar te leggen", klonk het.

De VRT zou dinsdag ook een statement naar buiten brengen, maar dat heeft de openbare omroep niet gedaan. Zaterdag reageerde Judit Verstraete, de nieuwsombudsvrouw van de VRT, dan toch uitgebreid op de heisa.

"In de Code van de Raad voor de Journalistiek staat dat journalisten waarheidsgetrouw moet berichten. Ze moeten daarbij een duidelijk onderscheid maken tussen de feiten enerzijds en anderzijds beweringen, veronderstellingen en opinies."

"Over het algemeen is het dus niet zo uitzonderlijk dat experten vertellen over wat ze opvangen in ‘de wandelgangen’. Informatie van bronnen die dicht bij een dossier of een persoon staan, kan heel relevant zijn. Journalisten moeten daar dan ook over kunnen berichten."

"In dit geval gaf Ruben Van Gucht duidelijk aan dat het om ‘geruchten’ ging ‘uit de buik van de wielerwereld’. Maar was deze informatie ook relevant? Ze gaat immers over het privéleven van de renner." 

"Enkele weken geleden zei Evenepoel in een interview dat zijn naasten en het geloof hem door een donkere periode geholpen hadden. Hij had het over de islam, het geloof dat hij deelt met zijn vrouw Oumi. Dat hier een vraag over gesteld werd, lijkt me niet verkeerd. Mentaal sterk staan, is een belangrijk gegeven in de sport."

"Maar je kunt je wel afvragen of hier dan ook die ‘geruchten’ aan gekoppeld moesten worden. Van Gucht uitte evenwel geen verdachtmakingen of beschuldigingen. Hij zei dat de renner de familie van zijn vrouw betrekt bij zijn overwinningen en prestaties."

"Die uitspraken zijn voor interpretatie vatbaar en zijn in de rest van het gesprek ook niet echt volledig verduidelijkt. Je kunt 'zorgen voor' op veel verschillende manieren interpreteren. Mij lijken ze op zich niet negatief bedoeld, maar ze zijn bij Remco Evenepoel en zijn familie duidelijk wel respectloos overgekomen."

"Ook op de redactie is hier best wel wat debat over gevoerd en dat is goed. Waarheidsgetrouwheid en respect voor de privacy blijven belangrijke principes waar een nieuwsdienst best niet licht over gaat."